مہتا نے زور دے کر کہا کہ وقف، اگرچہ اسلامی روایت میں جڑا ہوا ہے، اسلام کے تحت ایک ضروری مذہبی عمل نہیں ہے اور یہ کہ وقف بورڈ سیکولر انتظامی کام انجام دیتے ہیں۔
اس لیے انہوں نے دلیل دی کہ ایسے بورڈز میں غیر مسلموں کو شامل کرنا جائز اور آئینی ہے۔
وقف ایک اسلامی تصور ہے۔ لیکن یہ اسلام کا لازمی حصہ نہیں ہے۔ خیرات ہر مذہب میں موجود ہے، بشمول ہندو اور عیسائیت، لیکن سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا ہے کہ صدقہ ایک ضروری مذہبی عمل نہیں ہے۔
مہتا نے عرض کیا کہ اسی طرح وقف املاک کا انتظام، مناسب کھاتوں اور آڈٹ کو یقینی بنانا، یہ سب سیکولر نوعیت کے ہیں۔‘‘
انہوں نے مزید واضح کیا کہ وقف بورڈ پر زیادہ سے زیادہ دو غیر مسلم ممبران ہونے سے وقف کے مذہبی کردار پر کوئی فرق نہیں پڑتا، کیونکہ یہ بورڈ مذہبی سرگرمیوں میں مداخلت نہیں کرتے۔
درخواستیں بشمول کانگریس ایم پی محمد جاوید اور اے آئی ایم آئی ایم ایم پی اسدالدین اویسی کی طرف سے دائر کی گئی اس ترمیم کو اس بنیاد پر چیلنج کیا گیا ہے کہ یہ آرٹیکل 26 کے تحت مسلم کمیونٹی کے مذہبی امور کو سنبھالنے کے حق کی خلاف ورزی کرتی ہے۔
ان کا الزام ہے کہ یہ ترمیم منتخب طور پر مسلم مذہبی اوقاف کو نشانہ بناتی ہے اور غیر منصفانہ طور پر سخت رجسٹریشن کی شرائط عائد کرتی ہے۔
وقف (ترمیمی) ایکٹ، 2025، جو 3 اپریل کو لوک سبھا اور 4 اپریل کو راجیہ سبھا سے منظور ہوا اور 5 اپریل کو صدر کے دستخط سے ’’ وقف بائی یوزر" کے تصور کو ہٹا دیا گیا، جس سے مذہبی مقاصد کے لیے طویل عرصے سے استعمال ہونے والی جائیدادوں کو بغیر رسمی دستاویزات کے وقف کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے۔
درخواست گزاروں کے مطابق یہ تبدیلی تاریخی مساجد، قبرستانوں اور خیراتی اداروں سے ان کی مذہبی حیثیت چھین سکتی ہے اگر ان کے پاس رسمی وقف کے کام نہیں ہیں۔
وقف قانون کے غلط استعمال کے بارے میں خدشات کا جواب دیتے ہوئےمہتا نے کہا کہ 2013 کی ترمیم کے بعد اوقاف اراضی میں 116 فیصد اضافہ ہوا ہے، جس سے پتہ چلتا ہے کہ نجی اور سرکاری زمینوں پر وقف کے دعووں کے بڑے پیمانے پر غلط استعمال ہو رہا ہے۔
انہوں نے اس بات پر زور دیا کہ "وقف بائی یوزر" کو ہٹانے کا مقصد مذہبی وقفوں کو مناسب دستاویزات کے ذریعے منظم کرنا ہے اور یہ کہ خدا کو جائیداد وقف کرنے کا حق برقرار ہے۔
انہوں نے کہا کہ "نجی اور سرکاری اراضی پر وقف کے طور پر دعوے کیے گئے تھے، جس سے شہریوں کو جائیداد کے حقوق سے محروم کیا گیا تھا۔ قانون وقف بنانے کے حق سے انکار نہیں کرتا ہے لیکن قانونی تقاضوں کو پورا کرنے پر اصرار کرتا ہے۔"
سماعت نے سیکشن 3سی پر بھی توجہ مرکوز کی، جو ایک نامزد افسر کو یہ تعین کرنے کا اختیار دیتا ہے کہ آیا کوئی جائیداد سرکاری زمین ہے۔
ایس جی نے واضح کیا کہ اس طرح کے فیصلے حتمی نہیں ہیں اور یہ عدالتی نظرثانی کے تابع ہیں۔
مہتا نے عدالت کو یقین دلایا کہ "یہ صرف ریونیو اور بورڈ کے ریکارڈ کو درست کرنے کے لیے ہے۔ اگر حکومت ملکیت چاہتی ہے، تو اسے ٹائٹل مقدمہ دائر کرنا ہوگا۔ جب تک مناسب قانونی عمل نہیں کیا جاتا، قبضہ متاثر نہیں ہو گا۔"
انہوں نے مزید کہا کہ سیکشن 3سی کے تحت آنے والے احکامات کو وقف ٹریبونل کے سامنے چیلنج کیا جا سکتا ہے، جس کے بعد ہائی کورٹ یا حتیٰ کہ سپریم کورٹ میں بھی اپیل کی جا سکتی ہے، جس سے کثیرجہتی عدالتی حل کو یقینی بنایا جائے۔
اس دعوے کی تردید کرتے ہوئے کہ ہندو اوقاف کے مقابلے مسلمانوں کے ساتھ غیر منصفانہ سلوک کیا جا رہا ہے، مہتا نے کہاکہ "ہندو اوقاف خالصتاً مذہبی سرگرمیوں سے نمٹتے ہیں۔ ہندو اوقاف کمشنر مندروں میں داخل ہو سکتے ہیں اور پجاری بھی مقرر کر سکتے ہیں۔ وقف بورڈ مذہبی سرگرمیوں کو کنٹرول نہیں کرتے، ان کا کردار خالصتاً سیکولر ہے۔"
وقف بنانے سے پہلے کسی شخص کے پانچ سال تک اسلام پر عمل کرنے کی ضرورت پر توجہ دیتے ہوئےمہتا نے کہا کہ یہ کوئی صوابدیدی قاعدہ نہیں ہے بلکہ شرعی قانون کے تحت اصولوں کے مطابق ہے تاکہ وقف کے پیچھے حقیقی مذہبی ارادے کو یقینی بنایا جا سکے۔
انہوں نے کہا کہ "اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ روزانہ پانچ بار نماز پڑھنی پڑے۔ یہ وقف کے دھوکہ دہی سے متعلق اعلانات کو روکنے کے لیے ایک حفاظتی اقدام ہے۔‘‘
وقف املاک کو رجسٹر کرنے کے لیے 100 سال پرانے دستاویزات پیش کرنے کے خدشات کو مسترد کرتے ہوئے ایس جی نے واضح کیا کہ صرف پچھلے پانچ سال کے دستاویزات کی ضرورت ہے اور صرف "جہاں تک ممکن ہو"۔
انہوں نے مزید کہا کہ "غلط معلومات پھیلانے کی مہم چلائی جا رہی ہے۔ قانون ناممکنات کا مطالبہ نہیں کرتا۔ تاریخی وقف املاک کو حالیہ ریکارڈ کے ساتھ رجسٹر کیا جا سکتا ہے۔‘‘
چیف جسٹس گوئی نے ترمیم کے وسیع اثرات اور وقف املاک کے رجسٹریشن کے عمل میں اس کی اہم تبدیلیوں کو نوٹ کیا۔
عدالت نے پہلے مرکز کی اس یقین دہانی کو ریکارڈ کیا تھا کہ نئے قانون کی کئی دفعات کو فی الحال نافذ نہیں کیا جائے گا۔
سماعت جمعرات کو جاری رہے گی درخواست گزاروں اور مداخلت کاروں سے مزید دلائل متوقع ہیں، بشمول چھ بی جے پی کی حکومت والی ریاستیں، ہریانہ، مہاراشٹر، مدھیہ پردیش، راجستھان، چھتیس گڑھ، اور آسام، جنہوں نے انتظامی مضمرات کا حوالہ دیتے ہوئے ترمیم کی حمایت کی ہے۔
